Resposta a um militante defensor do homossexualismo

Este texto é uma resposta ponto a ponto a um comentário feito no blog:
http://noticias.gospelmais.com.br/ordenacao-pastores-gays-divide-maior-denominacao-evangelica-eua-55063.html/comment-page-1#comment-368897

VALE A PENA TAMBÉM LEMBRAR QUE A IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL NÃO ACEITA A PRÁTICA HOMOSSEXUAL, O TEXTO ABAIXO SE REFERE A UMA DENOMINAÇÃO NORTE AMERICANA. 

A igreja, Presbiteriana sempre na vanguarda, vencendo paradigmas preconceituosos, todos os estudiosos de Teologia, sabem que o Homossexualismo nunca foi, uma problema para Jesus. Tanto que ele jamais citou o amor homoerótico, e quando se referiu aos eucnuco nascidos de mãe “homossexuais” Ele não os condenou mais disse que para eles não existia a obrigatoriedade de casar.
O que todo cristão deve saber sobre homossexualidade

I Corintios 6.9 ῎Η δὲν ἐξεύρετε ὃτι οἱ ἄδικοι δὲν θέλουσι κληρονομήσει τὴν βασιλείαν τοῠ Θεοῠ; Μὴ πλανᾶσθε. οὔτε πόρνοι¹ οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε μοιχοὶ² οὔτε μαλακοὶ³ οὔτε ἀρσενοκο⁴ ται

1.         Pornoi – fornicador, homem ou mulher.

2.         Moichos – adultero

3.         Malakoi – Efeminado

4.         Arsenokoites – sodomita (palavra derivada da cidade de Sodoma, uma das cidades destruídas por causa da prática (como dizem hoje) HOMOSSEXUAL. Porque uma palavra utilizada na tradução de hoje não existia naquele tempo, não quer dizer que a prática não fosse condenada.

“E conhecereis a verdade e a verdade vos libertará!” (João, 8:32) –  LIBERTARÁ DO PECADO, NAÕ QUER DIZER QUE DÁ LIBERDADE À PRÁTICA DELE

1) Não há, na Bíblia, nenhuma só vez as palavras homossexual, lésbica ou homossexualidade. Todas as Bíblias que empregam estas expressões estão erradas e mal traduzidas. A palavra homossexual só foi criada em 1869, reunindo duas raízes lingüísticas: Homo (do Grego, significando “igual”) e Sexual (do latim). Portanto, como a Bíblia foi escrita entre 2 e 4 mil anos atrás, não poderiam os escritores sagrados terem usado uma palavra inventada só no século passado. Elementar, irmão! VEJA A EXPLICAÇÃO NO NÚMERO 4 ACIMA

2) A prática do amor entre pessoas do mesmo gênero, porém, é muito mais antiga que a própria Bíblia. Há documentos egípcios de 500 anos antes de Abraão, que revelam práticas homossexuais não somente entre os homens, mas também entre Deuses Horus e Seth. Segundo o poeta e escritor Goethe, “a homossexualidade é tão antiga quanto a humanidade”. Certamente, cada tempo com sua experiência singular, mas com o mesmo direcionar de desejo: o igual. (DISSE TUDO. A ORIGEM É PAGÃ E ANTIBÍBLICA)

3) No antigo Oriente, a homossexualidade foi muito praticada. Entre os Hititas, povo vizinho e inimigo de Israel, havia mesmo uma lei autorizando o casamento entre homens (1.400 antes de Cristo). Como explicar, então, que, entre as abominações do Levítico, apareça esta condenação: “O homem que dormir com outro homem como se fosse mulher, comete uma abominação, ambos serão réus de morte” (Levítico, 18:22 e 20:12). (ERAM REUS DE MORTE PORQUE?) Segundo os Exegetas (estudiosos das escrituras sagradas), fazia parte da tradição de inúmeras religiões (PAGÃS) de localidades circunvizinhas à Israel, a prática de rituais (PAGÃOS) homoeróticos, de modo que esta condenação visa fundamentalmente afastar a ameaça daqueles rituais idolátricos (PAGÃOS E PECAMINOSOS) e não a homossexualidade em si (UMA BELA FORÇADA NA EXEGESE). Prova disto é que estes versículos condenam apenas a homossexualidade masculina: teria Deus Todo Poderoso se esquecido das lésbicas ou, para Javé, a homossexualidade feminina não era pecado? (QUEM DISSE QUE NÃO? TANTO É QUE PAULO AOS ROMANOS FALA CLARAMENTE DESTA QUESTÃO ROMANOS 1.22-27 Inculcando-se por sábios, tornaram-se loucos e mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, bem como de aves, quadrúpedes e répteis.  Por isso, Deus entregou tais homens à imundícia, pelas concupiscências de seu próprio coração, para desonrarem o seu corpo entre si;  pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador, o qual é bendito eternamente. Amém! Por causa disso, os entregou Deus a paixões infames; porque até as mulheres mudaram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza; semelhantemente, os homens também, deixando o contacto natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição do seu erro).Considerando que, do imenso número de leis do Pentateuco, apenas duas vezes há referência à homossexualidade (e só à masculina), concluem os exegetas que a supervalorização que os cristãos conferem a este versículos é sintoma claro e evidente de intolerância machista de nossa sociedade, um entulho histórico, e não um desígnio eterno de Javé, do mesmo modo que inúmeras outras abominações do Levítico, como os tabus alimentares (por exemplo, comer carne de porco) e os tabus relativos ao esperma e ao sangue menstrual, hoje completamente abandonadas e esquecidas. Por que católicos e protestantes conservam somente a negação contra a homossexualidade, enquanto abandonaram dezenas de outras proibições decretadas pelo mesmo Senhor?. Intolerância machista e ignorância que Freud explica!  (PARA APLICAÇÃO E OBSERVAÇÃO DA LEI DE DEUS BASTAVA APENAS O PRINCÍPIO, NÃO SERIA NEM MESMO NECESSÁRIO UMA LEI ESPECÍFICA  -  1. E DEUS OS FEZ HOMEM E MULHER – 2.  CRESCEI-VOS E MULTIPLICAI-VOS....3. E SE UNIRÁ O HOMEM À SUA MULHER E SE TORNARÃO UMA SÓ CARNE – 4. AO HOMEM CHAMOU ADÃO ...  A MULHER LHE DEU O NOME DE EVA, OU SERÁ QUE FOI ADÃO E IVO? OU ADA E EVA... ? )

4) Se a homossexualidade fosse prática tão condenável, como justificar a indiscutível relação homossexual existente entre David e Jônatas?! Eis a declaração do salmista para seu bem-amado: “Tua amizade me era mais maravilhosa do que o amor das mulheres. Tu me eras deliciosamente querido!” (II Samuel, 1:26). Alguns crentes argumentarão que se tratava apenas de um amor espiritual, ágape. Preconceito primário, (OU INTERPRETAÇAÕ TENDENCIOSA – A PALAVRA DELICIOSO NÃO EXISTE NESTE TEXTO DO HEBRAICO E TODO AMOR PRESSUPÕE ATO SEXUAL? TODA FORMA DE AMOR É DE FATO EXPRESSA EM ATOS, PRÁTICAS, MAS ISSO NAÕ QUER DIZER HOMOSSEXUALIDADE.. VÊ SE NÃO FORÇA)- pois só as coisas materiais são referidas com a expressão “delicioso”, e não resta a sobra da menor dúvida que David, em sua juventude, foi adepto do “amor que não ousava dizer o nome”. Não foi gratuitamente que o maior escultor de nossa civilização, Miguel Ângelo, ele próprio, também homossexual, escolheu o jovem Davi, nu, como modelo de sua famosa escultura de Florença, na Itália. Negar o amor homossexual entre estes dois importantes personagens bíblicos (“amizade mais maravilhosa que o amor (Eros) das mulheres”) é negar a própria evidência dos fatos. (OU SIMPLESMENTE TENTAR JUSTIFICAR O PECADO?) “Tendo olhos, não vedes? E tendo ouvido, não ouvis?!” (Marcos, 8:18).

5) Pelo visto, embora o Levítico fosse extremamente severo contra a prática da cópula anal (determinando igualmente a pena de morte contra o adultério e o bestialismo), outros livros sagrados revelam maior tolerância face ao homoerotismo. O Eclesiastes ensina: “É melhor viverem dois homens juntos do que separados. Se os dois dormirem juntos na mesma cama se aquecerão melhor” (ESTA TRADUÇÃO É HORRÍVEL – NÃO EXISTE A PALAVRA HOMENS NEM NO HEBRAICO, NEM NA SEPTUAGINTA) (4:11). Num país quente como a Judéia, o interesse em dormir junto só podia ser mesmo erótico. Portanto, na teoria o Levítico era uma coisa e a prática, desde os tempos bíblicos, parece ter sido outra. “Deus nos fez ministros da nova aliança, não a da letra e sim a do Espírito. Porque a letra mata, mas o Espírito vivifica.” (II Coríntios, 3:6) (NÃO SE APLICA AO CONTEXTO)

6) A destruição de Sodoma e Gomorra? Indagarão alguns. Oferecemos três informações fundamentais e cientificamente comprovadas que, em geral, são propositadamente escondidas e desconhecidas pelos cristãos: 1) não há evidência histórica ou arqueológica que confirme a real existência dessas cidades; 2) este relato é obra dos “Javistas” (escritores bíblicos do século X a.C.), que se apropriaram de relatos mitológicos de outros povos anteriores aos judeus; 3) a própria destruição da suposta intenção homoerótica dos habitantes de Sodoma em relação aos três visitantes de Abraão (anjos ou homens?) apresenta dificuldades sérias de interpretação, pois quando os habitantes de Sodoma declararam desejar conhecer os visitantes, maliciosamente se interpretou o verbo “conhecer” como sinônimo de “ato sexual”. Segundo os exegetas, das 943 vezes que aparece esta palavra no Antigo Testamento (“yadac” em hebraico), em apenas 10 ela tem significado heterossexual – nenhuma vez o sentido homossexual. A associação do pecado dos “sodomitas e gorromitas” com a homossexualidade é um grave erro histórico, que tem sua oficialização pela igreja católica apenas na Idade Média, a “idade das trevas”.  (SE O SENTIDO NÃO ERA SEXUAL, POR QUE LÓ AFIRMOU QUE LHES DARIA AS PRÓPRIAS FILHAS EM LUGAR DOS ANJOS PARA QUE OS HABITANTES DA CIDADE FIZESSEM O QUE QUISSESSEM COM ELAS?  E AINDA ROGOU QUE NÃO FIZESEM MAL AOS HOMENS – ANJOS? - NOVAMENTE FORA DE CONTEXTO).

7) A própria Bíblia e o filho de Deus nos dão a chave para corrigir esta maliciosa identificação de Sodoma e Gomorra com a homossexualidade. Segundo os mais respeitados estudiosos das Sagradas Escrituras, o pecado de Sodoma é a injustiça e a anti-hospitalidade, nunca a violação homossexual. Prova disto, é que todos os textos que aludem à Sodoma no Antigo Testamento atribuem sua destruição a outros pecados e não ao “homossexualismo”: falta de justiça (Isaías, 1:10 e 3:9) (JUSTIÇA NÃO SIGNFIFICA JUSTIÇA CONFORME MAGISTRATURA, MAS DIZ RESPEITO À INCOFORMIDADE COM A LEI DIVINA - Ouvi a palavra do SENHOR, vós poderosos de Sodoma; dai ouvidos à lei do  nosso Deus, ó povo de Gomorra -  tr:îAT ESTA PALAVRA É A ENCONTRADA NO VERSÍCULO, OU SEJA TORAH.. .LEI DE DEUS REFERINDO-SE AOS CINCO PRIMEIROS LIVROS DA BÍBLIA) adultério, mentira e falta de arrependimento (Jeremias, 23:14); orgulho, intemperança na comida, ociosidade e “por não ajudar o pobre e indigente” (Ezequiel, 16:49); insensatez, insolência e falta de hospitalidade (Sabedoria  10:8; 19;14; Eclesiástico, 16:8 (ESSES SÃO APÓCRIFOS NÃO FAZEM PARTE DO CANON BÍBLICO FORAM INSERIDOS NA BÍBLIA CATÓLICA APENAS NO CONCÍLIO DE TRENTO SÉCULO XVI PARA DAR SUPORTE ÀS PRATICAS IDOLATRAS E TENDO COMO FUNDO A CONTRA-REFORMA). No Novo Testamento, não há qualquer ligação da destruição de Sodoma com a sexualidade e, muito menos, com a homossexualidade (Mateus,10:14; Lucas, 10:12  e 17:29 NENHUM DOS TEXTOS TEM A INTENÇAÕ DE RELACIONAR A DESTRUIÇÃO DAS CIDADES COM UM PECADO ESPECÍFICO, MAS TEM A INTENÇÃO DE RELACIONAR A DESTRUIÇÃO VINDOURA POR CAUSA DO MESMO MOTIVO, NÃO OUVIRAM A VOZ DE DEUS, PORTANTO, PECADO- OU SEJA, NÃO IMPORTA O PECADO, TODO IMPENITENTE HAVERÁ DE DAR CONTAS A DEUS – INCLUSIVE O DA HOMOSSEXUALIDADE ). Só nos livros neotestamentários tardios de Judas e Pedro, é que aparece em toda a Bíblia alguma conexão entre Sodoma e a sexualidade (Judas, 6:7, Pedro, 2:4 e 6;10). Mesmo aí, inexiste relação com o “homoerotismo”. (COMO DITO ANTERIORMENTE, SÓ O PRINCÍPIO JÁ É SUFICIENTE. E JÁ QUE HÁ ESTA LIGAÇÃO, ELA EM CONJUNTO COM O QUE JÁ HAVIA SITO DITO ANTERIORMENTE EM TODA A BÍBLIA, SEJA NO AT, OU NO NT, NENHUM TEXTO PODE SER INTERPRETADO DE FORMA INDEPENDENTE... TODA A BÍBLIA É A PALAVRA DE DEUS. MESMO POR QUE A PRÁTICA HOMOSSEXUAL OU HOMOEROTISMO É UMA DISTINÇÃO QUE NÃO JUSTIFICA O PECADO, E NÃO JUSTIFICA A PRÁTICA DE NENHUMA DAS DUAS COISAS, SE É QUE SEJAM DIFERENTES)

8) Dirão, agora, os crentes mais intolerantes: e as condenações de São Paulo aos homossexuais? Autoridades exegetas protestantes e católicas – como Mcneill, Thevenot, Noth, Kosnik, e muitos outros -, ao examinarem, cuidadosamente, na língua original, os textos das Epístolas aos Romanos 1:2 (TEXTO ERRADO, É 1-22-SS COMO DITO ANTERIORMENTE), I Coríntios 6:9, Colosences 3:5 e I Timóteo 1:10, concluíram que, até agora, os cristãos têm dado uma interpretação errada a estas passagens. Quando Paulo diz que certas categorias de pecadores não entrarão no Reino dos Céus – ao lado dos adúlteros, bêbados, ladrões etc… – muitas Bíblias incluem nesta lista os “efeminados” e “homossexuais”. Logo de início, há uma condenação injusta, pois muitos efeminados (como muitas mulheres masculinizadas no comportamento) não são necessariamente homossexuais. ESTA É UMA DISTINÇÃO QUE NÃO CABE NA SITUAÇÃO. TODO COMPORTAMENTO TEM ORIGEM ESPIRITUAL. A CORREÇÃO É POSSÍVEL, E PASSÍVEL, TANTO BIBLICAMENTE, QUANTO PSICOLOGICAMENTE. As mais modernas e abalizadas pesquisas exegéticas (BEM QUE A BÍBLIA AFIRMA QUE NO FINAL DOS TEMPOS SURGIRIAM FALSOS MESTRES E QUE AS PESSOAS NÃO SUPORTARIAM A SÃ DOUTRINA, MAS QUE PROCURARIAM MESTRES SEGUNDO SEUS PRÓPRIOS DESEJOS E INCLINAÇÕES COMO QUE SENTINDO COCEIRA NOS OUVIDOS 2Timóteo 4. 3. Pois haverá tempo em que não suportarão a sã doutrina; pelo contrário, cercar-se-ão de mestres segundo as suas próprias cobiças, como que sentindo coceira nos ouvidos; concluem que, se Paulo de Tarso quisesse condenar especificamente os praticantes do homoerotismo, teria empregado o termo corrente em sua época e de seu perfeito conhecimento, “pederastas”. Em vez desta palavra, Paulo usou as expressões gregas “malakoi”, “arsenokoitai” e “pornoi” – que as melhores edições da Bíblia em português traduzem por “pervetores”, “pervertidos” e “imorais”. Portanto, foram estes pecadores que Paulo incluiu na lista dos afastados do Reino dos Céus, e não os “pederastas”, e muito menos os “homossexuais”, palavra desconhecida na Antigüidade (já refutado). Segundo os historiadores, vivendo São Paulo numa época de grande licenciosidade sexual – tempo de Calígula, Nero e de Satiricon -, esperando o próximo retorno do Cristo e o fim do mundo, ele condenou, sim, os excessos e abusos sexuais dos povos vizinhos, mas nunca o amor inocente e recíproco, tal qual o de David e Jônatas. Há teólogos protestantes que chegam a diagnosticar Paulo de Tarso como homossexual latente (alusão feita por ele próprio ao misterioso “espinho na carne” (PURA ESPECULAÇÃO – O MESMO CASO DA SITUAÇÃO PROPOSTA ENTRE DAVI E JONATAS - NÃO HÁ PROVAS BÍBLICAS) que tanto o preocupava, além de sua manifesta e cruel “misoginia” ou ódio às mulheres). E, se a condenação paulina inclui também os bêbados, corruptos, caluniadores, por que atirar tanta pedra somente nos homossexuais? Também aqui, Freud explica! E tem mais: o próprio Filho de Deus disse que “há eunucos que assim nasceram desde o seio de suas mães” (Mateus 19:12), ensinando, num sentido figurado, que faz parte dos planos do Criador que alguns homens tenham uma sexualidade não reprodutora biologicamente. Todos somos imagem de Deus!

9) O maior argumento para se comprovar que as Escrituras Sagradas não condenam o amor entre pessoas do mesmo gênero, é o fato de Jesus Cristo nunca ter falado nenhuma palavra contra os homossexuais! Se o “homossexualismo” fosse uma coisa tão abominável, certamente o Filho de Deus teria incluído esse tema em sua mensagem (MAIS UMA ESPECULAÇÃO – QUANTAS VEZES JESUS, NOS EVANGELHOS, TRATOU DE UM PECADO ESPECÍFICO? – MESMO POR QUE ELE AFIRMOU DE FORMA CLARA: MATEUS 3.15 – QUANDO AFIRMA SOBRE A JUSTIÇA QUE DEVERIA SER CUMPRIDA, É DICAIOSSOUNÉ -  dikaiosu,nh – UMA PALAVRA QUE SIGNIFICA – DESÍGNIO, ENSINO, LEI DE DEUS, REFERINDO A TODO ENSINO PROFERIDO ANTES DE SUA ENCARNAÇÃO – O AT... OU SEJA,,, ELE SIMPLESMENTE NÃO TIROU UMA VÍRGULA DO QUE ESTAVA PRESCRITO NA LEI MORAL DIVINA.). O que Jesus condenou, sim, foi a dureza de coração (REFERINDO-SE A UM CORAÇÃO NÃO CONTRITO POR CAUSA DA CONDIÇÃO PECAMINOSA, CORRUPTA QUE TODO SER HUMANO NASCE COM ELA), a intolerância dos fariseus hipócritas, a crueldade daqueles que dizem Senhor, Senhor!, mas esquecem da caridade e do respeito aos outros (Mateus, 7:21). E foi o próprio Messias quem deu o exemplo de tolerância em relação aos “desviados”, andando e comendo com prostitutas, pecadores e publicanos. E tem mais: Jesus Cristo mostrou-se particularmente aberto à homossexualidade, revelando carinhosa predileção por João Evangelista, “o discípulo que Jesus amava”, o qual, na última Ceia, esteve delicadamente recostado no peito do Divino Mestre. Há teólogos que chegam a sugerir que Jesus era homossexual, pois além de nunca ter condenado o homoerotismo, conviveu predominantemente com companheiros do seu próprio gênero, manifestou particular predileção pelo adolescente João e nunca se casou, além de revelar muita sensibilidade com as crianças e com os lírios do campo, comportamentos muito mais comuns entre homossexuais do que entre machões. O ensinamento do discípulo que Jesus amava não podia ser mais claro: “Filhinhos, amemo-nos uns aos outros, porque o amor vem de Deus e tudo o que é amor é nascido de Deus e conhece a Deus” (I João, 4:4). (O AMOR NÃO PRESSUPÕE ADOÇAR O PECADO, ANTES DEMONSTRÁ-LO COM CLAREZA PARA QUE O INDIVÍDUO NÃO VÁ PARA O INFERNO CRENDO QUE ESTÁ EM CONFORMIDADE COM A LEI DIVINA. MOSTRAR A VERDADE DÓI, MAS É DESTA FORMA QUE ELE PODE SER DE FATO ENTENDIDO COMO AQUILO QUE NÃO ESTÁ EM CONFORMIDADE COM A PRESCRIÇÃO DIVINA... MELHOR FALAR DURO AGORA, DO QUE NÃO DIZER NADA COMO SE O SUJEITO, SEJA ELE QUEM FOR, VÁ PARA O INFERNO SEM NUNCA TER SIDO ADVERTIDO... NÃO EXISTE PROVA MAIOR DE AMOR DO QUE ESTA – CONFRONTAR O ERRO COM O FIM DE PROPORCIONAR O CONHECIMENTO DO CAMINHO DE SALVAÇÃO, JESUS CRISTO).

10) A Bíblia é um livro muito antigo, repleto de imagens simbólicas, parábolas e figurações. Interpretar as Escrituras ao pé da letra é ignorância, fanatismo e até pecado, pois o próprio Filho de Deus garantiu: “Muitas coisas ainda tenho a dizer-vos, mas não as podeis suportar agora.  (COMPLETAMENTE FORA  DO CONTEXTO)  LOGO DEPOIS DESTE EVENTO, ELE VEIO E FALOU O QUE ERA NECESSÁRIO VER    ATOS 1.
Quando vier o Paráclito, o Espírito da Verdade, ensinar-vos-á a verdade” (João, 16:12). Do mesmo modo como Galileu ensinou-nos a verdade a respeito da Astronomia, corrigindo a Bíblia (ESSA AFIRMAÇÃO É UMA FALTA TOTAL DE CONHECIMENTO BÍBLICO – GALILEU NUNCA SE OPOS A ESCRITURA, SE OPOS A IGREJA CATÓLICA – A BÍBLIA NÃO É UM LIVRO QUE TEM A PRETENSÃO DE ENSINAR CIÊNCIA, MAS TODAS AS SUAS AFIRMAÇÕES CIENTÍFICAS ESTÃO ABSOLUTAMENTE CERTAS EM TODAS ELAS, SEM EXCESSÃO). e opondo-se à crença dos cristãos de sua época, assim também hoje todos os ramos da Ciência garantem que a homossexualidade é um comportamento normal (FISICAMENTE NÃO PODE SER NORMAL... NÃO FOI ESSA A AFIRMAÇÃO EM GÊNESIS? CRESCEI-VOS E MULTIPLICAI-VOS- SE FOSSE NORMAL HOMEM COM HOMEM NASCERIA UM OUTRO SER DESTA UNIÃO DA MESMA FORMA UMA UNIÃO LÉSBICA TERIA SUA GERAÇÃO... MAS NÃO DÁ... PORTANTO NÃO É NORMAL... E MORALMENTE DETURPADO), saudável e tão digno moralmente (SEGUNDO A MORAL HUMANA, OU DIVINA EXPRESSA NAS SUAS LEIS?) como a orientação sexual da maioria das pessoas. Negar esta evidência científica (A CIÊNCIA SE MOSTROU PROFUNDAMENTE ERRADA EM VÁRIOS MOMENTOS DA HISTÓRIA. LIVROS E LIVROS FORAM ESCRITOS, REEDITADOS, MUDADOS, POR QUE O QUE SE CONHECIA COMO VERDADE SE MOSTROU PROFUNDAMENTE ERRADO – A BÍBLIA É A MESMA EDIÇÃO ATÉ HOJE, A PRIMEIRA.) é repetir a mesma ignorância intolerante do Papa que condenou Galileu. Não devemos temer a verdade que libertapois o próprio Jesus nos mandou imitar “o escriba instruído nas coisas do Reino dos Céus, que como um pai de família, tira de seu tesouro coisas novas e velhas” (Mateus, 13:52). Mesmo que o Papa ou os pastores continuem a negar os direitos humanos dos gays e lésbicas, mesmo que cristãos ignorantes continuem a repetir as ultrapassadas abominações do Velho Testamento, para os verdadeiros crentes o que vale é o exemplo do Filho de Deus, Jesus Cristo, que nunca condenou a prática da homossexualidade. “E conhecereis a verdade, a verdade vos libertará!” (João, 8:32). , ( VEJA O CONTEXTO... SUA APLICAÇÃO ESTÁ FORA - LIBERTA DO PECADO, NÃO LIBERTA PARA PRÁTICA DELE: JOÃO 8. 34. Replicou-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo: todo o que comete pecado é escravo do pecado)

Mateus 19.12. Porque há eunucos (homossexuais) que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se castraram a si mesmos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o – ESTE TEXTO NUNCA TEVE NADA A VER COM HOMOSSXUALIDADE... ESTA INTERPRETAÇÃO ESTÁ LONGE, MUITO DISTANTE DE SEU CONTEXTO.

PIOR EXEGESE QUE JÁ VI DE UM TEXTO.

JESUS ESTAVA FALANDO ACERCA DO DIVÓRCIO E CASAMENTO ENTRE UM HOMEM E UMA MULHER: VEJA OS VERSÍCULOS ANTERIORES

V.10. Disseram-lhe os discípulos: Se essa é a condição do homem relativamente à sua mulher, não convém casar.

EUNUCOS NÃO TEM NADA A VER COM HOMOSSEXUAIS – EUNUCOS SÃO PESSOAS QUE POR UM MOTIVO OU OUTRO NÃO SE CASAVAM. E JESUS EXPRESSA TRÊS MOTIVOS

1.    NASCERAM DO VENTRE DA MÃE – DEFEITO CONGÊNITO – UMA VEZ QUE A PRÓXIMA CONDIÇÃO É DA FALTA DO MEMBRO VIRIL, OU OUTRA CONDIÇÃO QUE O IMPEÇA DE CASAR E TER O ATO SEXUAL COMO A NATUREZA DA CRIAÇÃO DETERMINOU.

2.    CASTRADOS PELOS HOMENS, VEJA 2 REIS 20.18; ESTER 2.14 – TAIS HOMENS ERAM CASTRADOS PARA SEREM OS GUARDIÃES DOS HARÉNS DOS REIS. UMA CONDIÇÃO DEPLORÁVEL FOMENTADA PELO MEDO DOS REIS DA POSSIBILIDADE DE TRAIÇÃO DE UMA DE SUAS MULHERES OU CONCUBINAS.

3.    SE FIZERAM EUNUCOS, DECIDIRAM NÃO SE CASAR... ESSE FOI O CASO DO APÓSTOLO PAULO QUE PERMANECEU SOLTEIRO POR CONVICÇÃO, ESTA ÚLTIMA CATEGORIA DIZ RESPEITO AO QUE TAMBÉM PODEMOS CHAMAR DE CELIBATÁRIOS – VEJA I CORINTIOS 7.26 – ESTA É UMA CONDIÇÃO DE ESCOLHA PARTICULAR (NÃO SE CASAR – NÃO TRATA DE UMA IMPOSIÇÃO)